Einführung - Versionsgeschichte

R. Schreg: /* Literaturhinweise */ kateg.

2025-12-22T16:49:02Z

Literaturhinweise: kateg.

R. Schreg am 6. Juni 2025 um 21:26 Uhr

2025-06-06T21:26:57Z

R. Schreg am 6. Juni 2025 um 18:59 Uhr

2025-06-06T18:59:59Z

R. Schreg: /* Forschungsgeschichte */

2025-06-06T17:47:44Z

Forschungsgeschichte

B. Schroeder am 19. März 2025 um 08:46 Uhr

2025-03-19T08:46:48Z

Änderungen zeigen

R. Schreg: /* Grundzüge der Entwicklung */

2024-07-14T13:00:39Z

Grundzüge der Entwicklung

R. Schreg: /* Klassifikation */

2024-07-14T13:00:11Z

Klassifikation

R. Schreg: /* Klassifikation */

2024-07-14T12:59:34Z

Klassifikation

R. Schreg: /* Keramikchronologie */

2024-07-14T12:56:08Z

Keramikchronologie

R. Schreg: /* Fragestellungen der Alltags- und Sozialgeschichte */

2024-07-14T12:55:05Z

Fragestellungen der Alltags- und Sozialgeschichte

← Nächstältere Version		Version vom 22. Dezember 2025, 16:49 Uhr
Zeile 110:		Zeile 110:


−	[[Kategorie:~~BaLISminK in eigener Sache~~]]	+	[[Kategorie:Lehrmaterialien]]

@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 Obgleich Keramik in der Regel die größte Fundgattung darstellt und sie in Publikationen oft einen großen Raum einnimmt, ist das enorme Potential, sie über Datierungsfragen hinaus als Quelle für Alltags-, Wirtschafts- und Sozialgeschichte zu nutzen bislang bei weitem nicht ausgeschöpft. Es ist bezeichnend, dass die Einführung in die Archäologie des Mittelalters von Günther P. Fehring nur kursorisch auf Keramikfunde einging. Bis heute sind naturwissenschaftliche Analysen an dem Scherben oder an Inhaltsresten nur situativ-sporadisch und weitgehend unsystematisch und ohne umfassendere Strategie erfolgt.
 ==Klassifikation==
@@ Zeile 62: / Zeile 66: @@
 Fayence und Porzellan werden zunächst als Luxusgut aus dem Mittelmeerraum und China importiert und beschränken sich weitgehend auf repräsentatives Tafelgeschirr. Seit dem 16. bzw. dem 18. Jahrhundert setzt auch in Deutschland eine lokale Produktion ein und führt zu einer Verbreitung auch in bürgerlichen Haushalten.
 {{stub}}
 Das wirtschaftgeschichtliche Interesse gilt zumeist der Produktion und der Distribution.
 Im Mittelpunkt standen dabei meist Fragen der Handwerkstechnik, insbesondere der Technik der [[Töpferofen|Töpferöfen]].
@@ Zeile 70: / Zeile 78: @@
-==Fragestellungen der Umweltgeschichte==
+===Fragestellungen der Umweltgeschichte===
 z.B. Fragen nach dem Brennholzverbrauch und dessen Bedeutung für die Entwaldung und das Risiko der Bodenerosion
 ==Einführende Literatur==
 *Châtelet 2002: M. Châtelet, La céramique du haut Moyen Age dans le sud de la vallée du Rhin supérieur (Alsace et Pays de Bade). Typologie, chronologie, technologie, économie et culture. Europe Médiévale 5 (Montagnac 2002).
 *Drenkhahn 2005: U. Drenkhahn, Die Lübecker Keramikchronologie vom 12. bis zum 16. Jahrhundert. Lübecker Schriften zu Archäologie und Kulturgeschichte 29 (Rahden/Westf. 2015).
@@ Zeile 88: / Zeile 104: @@
 *Lüdtke/ Schietzel 2002: H. Lüdtke / K. Schietzel (Hrsg.), Handbuch zur mittelalterlichen Keramik in Nordeuropa. Schriften des Archäologischen Landesmuseums Schleswig 6. (Neumünster 2001).
 *Schreg 1997: R. Schreg, Keramik aus Südwestdeutschland. Eine Hilfe zur Beschreibung, Bestimmung und Datierung archäologischer Funde vom Neolithikum bis zur Neuzeit. Lehr- und Arbeitsmaterialien zur Archäologie des Mittelalters und der Neuzeit (Tübingen 1997).
-*Schreg 2012: R. Schreg, Keramik des 9. bis 12. Jahrhunderts am Rhein. Forschungsperspektiven auf Produktion und Alltag. In: Pantermehl, Heidi / Grunwald, Lutz / Schreg, Rainer (Hrsg.),Hochmittelalterliche Keramik am Rhein. Eine Quelle für Produktion und Alltag des 9. bis 12. Jahrhunderts. RGZM – Tagungen 13. (Mainz 2012) 1–19.
+*Schreg 2012: R. Schreg, Keramik des 9. bis 12. Jahrhunderts am Rhein. Forschungsperspektiven auf Produktion und Alltag. In: H. Pantermehl / L. Grunwald/ R. Schreg (Hrsg.),Hochmittelalterliche Keramik am Rhein. Eine Quelle für Produktion und Alltag des 9. bis 12. Jahrhunderts. RGZM–Tagungen 13 (Mainz 2012) 1–19. - doi:10.17613/5077j-qp745
 *Schreg 2023: R. Schreg, Pottery in medieval rural households – perspectives of archaeological research in Southern Germany. In: C. Tente / C. Theune (Hrsg.), Household Goods in the European Medieval and Early Modern Countryside. Ruralia  XIV (Leiden 2023) 223–235. - doi: 10.59641/cd27f3b4
 *Schreg 2024: R. Schreg, Grundherren, Arbeitgeber und Kunden – Produktions- und Distributionsstrukturen mittelalterlicher Keramik. In: C. Fey / N. Kersken / C. Stadelmaier (Hrsg.), Gesellschaft – Umwelt – Krisen in der Vormoderne. Festschrift für Werner Rösener zum 80. Geburtstag. Geschichtswissenschaftliche Studien 12 (Hamburg 2024) 71–88.

@@ Zeile 62: / Zeile 62: @@
 Fayence und Porzellan werden zunächst als Luxusgut aus dem Mittelmeerraum und China importiert und beschränken sich weitgehend auf repräsentatives Tafelgeschirr. Seit dem 16. bzw. dem 18. Jahrhundert setzt auch in Deutschland eine lokale Produktion ein und führt zu einer Verbreitung auch in bürgerlichen Haushalten.
 {{stub}}
 ==Fragestellungen der Umweltgeschichte==
 ==Einführende Literatur==
@@ Zeile 74: / Zeile 83: @@
 *Drenkhahn 2005: U. Drenkhahn, Die Lübecker Keramikchronologie vom 12. bis zum 16. Jahrhundert. Lübecker Schriften zu Archäologie und Kulturgeschichte 29 (Rahden/Westf. 2015).
 *Gaimster 2006: D.R.M. Gaimster, The Historical Archaeology of Pottery. Supply and Demand in the Lower Rhineland, AD 1400–1800. British Archaeological Reports, International Series 1518 (Oxford 2006).
 *Homberger/ Zubler 2010: V. Homberger / K. Zubler (Hrsg.), Mittelalterliche und neuzeitliche Keramik der Region Schaffhausen. Typologie, Seriation und Materialvorlage. Beiträge zur Schaffhauser Archäologie 3 (Schaffhausen 2010).
 *Kaltenberger 2009: A. Kaltenberger, Keramik des Mittelalters und der Neuzeit in Oberösterreich. Studien zur Kulturgeschichte von Oberösterreich 23/24 (Weitra 2009).
 *Lüdtke/ Schietzel 2002: H. Lüdtke / K. Schietzel (Hrsg.), Handbuch zur mittelalterlichen Keramik in Nordeuropa. Schriften des Archäologischen Landesmuseums Schleswig 6. (Neumünster 2001).
 *Schreg 1997: R. Schreg, Keramik aus Südwestdeutschland. Eine Hilfe zur Beschreibung, Bestimmung und Datierung archäologischer Funde vom Neolithikum bis zur Neuzeit. Lehr- und Arbeitsmaterialien zur Archäologie des Mittelalters und der Neuzeit (Tübingen 1997).
-*Schreg 2012: R. Schreg, Keramik des 9. bis 12. Jahrhunderts am Rhein. Forschungsperspektiven auf Produktion und Alltag. In: Pantermehl, Heidi / Grunwald, Lutz / Schreg, Rainer (Hrsg.): Hochmittelalterliche Keramik am Rhein. Eine Quelle für Produktion und Alltag des 9. bis 12. Jahrhunderts. RGZM – Tagungen 13. (Mainz 2012) 1–19
+*Schreg 2012: R. Schreg, Keramik des 9. bis 12. Jahrhunderts am Rhein. Forschungsperspektiven auf Produktion und Alltag. In: Pantermehl, Heidi / Grunwald, Lutz / Schreg, Rainer (Hrsg.),Hochmittelalterliche Keramik am Rhein. Eine Quelle für Produktion und Alltag des 9. bis 12. Jahrhunderts. RGZM – Tagungen 13. (Mainz 2012) 1–19.

@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 Die etablierten Bezeichnungen einzelner Warenarten sind nicht immer unproblematisch. "[[Rauwandige Drehscheibenware]]" bezeichnet in Südwestdeutschland eine frühmittelalterliche Ware, in Oberfranken eine spätmittelalterliche und vielerorts auch spätantik-römische Keramik. Begriffe wie "[[Albware]]" wurden unabhängig voneinander verschieden definiert und die [[gelbe quarzgemagerte Ware (Neckarland, HMa)]] aus Südwestdeutschland ist nicht etwa durch eine Magerung mit Quarz erkenn- und abgrenzbar, sondern durch eine Magerung mit rostbraunen Partikeln.
-Noch immer bestehen regionale Forschungstraditionen, die sich auf die Methode der Definition von Keramikgruppen und die Terminologie auswirken. Für einige Regionen hat man in Gemeinschaftswerken versucht, die wissenschaftliche Terminologie zu vereinheitlichen: Das „Handbuch zur mittelalterlichen Keramik in Nordeuropa“ (2001) behandelt die Keramik zwischen 800 und 1500 in Norddeutschland und Skandinavien und stellt systematisch die wichtigsten Warenarten dar. Teil des Werkes ist eine schon 1984 im Archäologischen Korrespondenzblatt publizierte „Rahmenterminologie zur mittelalterlichen Keramik in Norddeutschland“. Ebenfalls in den 1980er Jahren sind  die Vorschläge zur systematischen Beschreibung von Keramik" (1986) und der "Leitfaden zur Keramikbeschreibung (Mittelalter – Neuzeit)" (1986) erschienen, die das damalige Bemühen um eine Systematisierung und Objektivierung der Keramikbearbeitung aufzeigen. 2010 erschien das "Handbuch zur Terminologie der mittelalterlichen und neuzeitlichen Keramik in Österreich". Dennoch fehlen für weite Teile Mitteleuropas zusammenfassende Arbeiten, die auch terminologisch als Referenz genutzt werden könnten. Vielfach muss man immer noch auf die Aufarbeitungen einzelner Grabungen oder Regionen zurückgreifen.
+Noch immer bestehen regionale Forschungstraditionen, die sich auf die Methode der Definition von Keramikgruppen und die Terminologie auswirken. Für einige Regionen hat man in Gemeinschaftswerken versucht, die wissenschaftliche Terminologie zu vereinheitlichen, indem verschiedentlich [[Handbücher zur Keramikforschung]] erarbeitet wurden: Das „Handbuch zur mittelalterlichen Keramik in Nordeuropa“ (2001) behandelt die Keramik zwischen 800 und 1500 in Norddeutschland und Skandinavien und stellt systematisch die wichtigsten Warenarten dar. Teil des Werkes ist eine schon 1984 im Archäologischen Korrespondenzblatt publizierte „Rahmenterminologie zur mittelalterlichen Keramik in Norddeutschland“. Ebenfalls in den 1980er Jahren sind die "Vorschläge zur systematischen Beschreibung von Keramik" (1986) und der "Leitfaden zur Keramikbeschreibung (Mittelalter – Neuzeit)" (1986) erschienen, die das damalige Bemühen um eine Systematisierung und Objektivierung der Keramikbearbeitung aufzeigen. 2010 erschien das "Handbuch zur Terminologie der mittelalterlichen und neuzeitlichen Keramik in Österreich". Dennoch fehlen für weite Teile Mitteleuropas zusammenfassende Arbeiten, die auch terminologisch als Referenz genutzt werden könnten. Vielfach muss man immer noch auf die Aufarbeitungen einzelner Grabungen oder Regionen zurückgreifen.
 Obgleich Keramik in der Regel die größte Fundgattung darstellt und sie in Publikationen oft einen großen Raum einnimmt, ist das enorme Potential, sie über Datierungsfragen hinaus als Quelle für Alltags-, Wirtschafts- und Sozialgeschichte zu nutzen bislang bei weitem nicht ausgeschöpft. Es ist bezeichnend, dass die Einführung in die Archäologie des Mittelalters von Günther P. Fehring nur kursorisch auf Keramikfunde einging. Bis heute sind naturwissenschaftliche Analysen an dem Scherben oder an Inhaltsresten nur situativ-sporadisch und weitgehend unsystematisch und ohne umfassendere Strategie erfolgt.

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2024, 13:00 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	Die bis dahin ausschließlich übliche Irdenware ist ohne weitere Behandlung porös, so dass Flüssigkeit durch die Wandung verdunsten kann. Glasuren waren seit der Antike eine Möglichkeit, Gefäße abzudichten. Im Gegensatz zum byzantinischen Raum verlieren sie in Mitteleuropa seit der Spätantike an Bedeutung. Erst etwa ab dem 12. Jahrhundert setztt sie sich mit großen regionalen Unterschieden die Glasur allmählich wieder durch. In [[Freiburg]] im Breisgau begegnet Glasur bereits im 13. Jahrhundert, in [[Ulm]] aber erst im 16. Jahrhundert in nennenswertem Umfang.		Die bis dahin ausschließlich übliche Irdenware ist ohne weitere Behandlung porös, so dass Flüssigkeit durch die Wandung verdunsten kann. Glasuren waren seit der Antike eine Möglichkeit, Gefäße abzudichten. Im Gegensatz zum byzantinischen Raum verlieren sie in Mitteleuropa seit der Spätantike an Bedeutung. Erst etwa ab dem 12. Jahrhundert setztt sie sich mit großen regionalen Unterschieden die Glasur allmählich wieder durch. In [[Freiburg]] im Breisgau begegnet Glasur bereits im 13. Jahrhundert, in [[Ulm]] aber erst im 16. Jahrhundert in nennenswertem Umfang.

		+	Fayence und Porzellan werden zunächst als Luxusgut aus dem Mittelmeerraum und China importiert und beschränken sich weitgehend auf repräsentatives Tafelgeschirr. Seit dem 16. bzw. dem 18. Jahrhundert setzt auch in Deutschland eine lokale Produktion ein und führt zu einer Verbreitung auch in bürgerlichen Haushalten.
−
−

	==Fragestellungen der Alltags- und Sozialgeschichte==		==Fragestellungen der Alltags- und Sozialgeschichte==

@@ Zeile 24: / Zeile 24: @@
 Bei der Bearbeitung eines konkreten Fundkomplexes stehen zunächst deskriptive Aspekte im Mittelpunkt. Eine Differenzierung von [[Materialgruppe]]n soll helfen, die Einzelbeschreibungen abzukürzen, aber auch, grundlegende Informationen zu Herstellungstechniken und Rohmaterialien greifbar zu machen.
-Eine - in der Regel Fundstellen übergreifende - kulturgeschichtliche Einordnung sucht [[Warernart]]en zu differenzieren. Sis sind immer über ein Kriterienbündel definiert, das Angaben zur Herstellungstechnik, zur Scherbenbeschaffenheit und typologischen Formken mit solchen Aspekten zu kombinieren, die bereits interpretativ sind, nämlich ein charakteristischem Formenspektrum, einer spezifischen Datierung, Verbreitung oder einem bekannten Herstellungsort.
+Eine - in der Regel Fundstellen übergreifende - kulturgeschichtliche Einordnung sucht [[Warenart]]en zu differenzieren. Sis sind immer über ein Kriterienbündel definiert, das Angaben zur Herstellungstechnik, zur Scherbenbeschaffenheit und typologischen Formken mit solchen Aspekten zu kombinieren, die bereits interpretativ sind, nämlich ein charakteristischem Formenspektrum, einer spezifischen Datierung, Verbreitung oder einem bekannten Herstellungsort.
 Wie bereits angesprochen, gibt es hier regionale Forschungstraditionen, die unterschiedliche Schwerpunkte setzen und eine unterschiedliche Terminologie pflegen, Das gilt nicht nur auf der Ebene der Warenatten. In Süddeuscthaldn etwa werden Warenarten wie die rauwandige Drehscheibenware vielfach in verschiedene regionale, oft als „"Typ“", „Art“ oder „Variante“ bezeichnete Ausprägungen differenziert. in der 'slawischen' Archäologie wird der Begriff des „"Typs“" meist auf einer höheren Ebene benutzt: Er entspricht weitgehend dem, was anderswo als „"Warenart“" bezeichnet wird. Forschungsgeschichtlich bezeichneten die Typen der slawischen Archäologie zunächst aber weit umfassender gedachte regionale Kulturausprägungen, die neben der Keramik auch andere Kriterien, wie Bestattungssitten berücksichtigten. In der Schweiz und in Bayern hat man, – nachdem lange Zeit überwiegend nur die Randbildung für die Einordnung benutzt wurde – erst in jüngerer Zeit das Warenart-Konzept übernommen. Im norddeutschen Raum hingegen wurdehat - von den Importwaren abgesehen – in erster Linie auf die Scherbenbeschaffenheit geachtet.

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2024, 12:59 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:

	Beizüglich der [[Herstellungstechnik]] unterscheidet man schematisch zwischen handgemachter, nachgedrehter und scheibengedrehter Ware. Handgemachte Keramik ist ohne die Hilfe einer Töpferscheibe beispielsweise durch Aufwülsten geformt. Echte Drehscheibenware ist auf einer schnelllaufenden, am ehesten fuß- oder pedalgetriebenen Töpferscheibe hergestellt, wodurch das Gefäß eine gleichmäßigere Form erhält Sogenannte "nachgedrehte", "überdrehte" oder "abgedrehte" Keramik wurde mit Hilfe einer drehbaren Unterlage oder einer langsam drehenden [[Töpferscheibe]] gefertigt. Am archäologischen Fund ist trotz vielfältiger Kriterien nicht immer eine klare Differenzierung möglich. Bei Gefäßformen wie dem in Norddeutschland dominierenden [[Kugeltopf]] können diese Herstellungstechniken an einem Gefäß auch kombiniert sein.		Beizüglich der [[Herstellungstechnik]] unterscheidet man schematisch zwischen handgemachter, nachgedrehter und scheibengedrehter Ware. Handgemachte Keramik ist ohne die Hilfe einer Töpferscheibe beispielsweise durch Aufwülsten geformt. Echte Drehscheibenware ist auf einer schnelllaufenden, am ehesten fuß- oder pedalgetriebenen Töpferscheibe hergestellt, wodurch das Gefäß eine gleichmäßigere Form erhält Sogenannte "nachgedrehte", "überdrehte" oder "abgedrehte" Keramik wurde mit Hilfe einer drehbaren Unterlage oder einer langsam drehenden [[Töpferscheibe]] gefertigt. Am archäologischen Fund ist trotz vielfältiger Kriterien nicht immer eine klare Differenzierung möglich. Bei Gefäßformen wie dem in Norddeutschland dominierenden [[Kugeltopf]] können diese Herstellungstechniken an einem Gefäß auch kombiniert sein.
		+
		+
		+	Grundsätzlich unterscheidet man in der Keramikforschung zwischen Irdenware, [[Steinzeug]], [[Fayence]], [[Porzellan]] und [[Steingut]]. Für die prähistorische und die frühmittelalterliche Archäologie ist diese Gliederung irrelevant, da alle diese Gruppen auf Innovationen seit dem Hochmittelalter zurück gehen.
		+	Der Erfolg des erst in den 1760er Jahren in England entwickelten Steinguts beruhte darauf, dass es ähnliche Gebrauchseigenschaften aufweist wie Porzellan und Fayence, aber eine billige Massenproduktion ermöglichte. Im Unterschied zu Fayence und Porzellan ist der Scherben im Bruch porös, erst eine dünne Glasur macht die Gefäßee wasserdicht.
		+
		+	Eine Einordnung von Keramikscherben muss die vielfältigen verschiedenen Merkmale von Form, Dekor, Herstellungsmerkmalen und Scherbenbeschaffenheit berücksichtigen. Eine sichere Bestimmung erfordert einiges an Erfahrung mit Vergleichsmaterial, aber bestenfalls auch mit dem Vorgang des Töpferns selbst. Dabei gilt, dass bei weitem nicht jede Keramikscherbe letztlich eindeutig zu bestimmen ist, obwohl in Keramikbearbeitungen selten die Rubrik „unbestimmbar“ auftritt, die nicht nur stark zerscherbtes Material, sondern eben auch unidentifizierte Importfunde oder individuelle Varianten enthalten kann.

	==Keramikchronologie ==		==Keramikchronologie ==

@@ Zeile 47: / Zeile 47: @@
 Generell ist es bei absolutchronologischen Datierungen quellenkritisch wichtig, genau zu unterscheiden,was datiert wird, nämlich die Produktion eines Objektes oder der Zeitpunkt, an dem dieser in den archäologischen Kontext gerät (also vereinfacht: begraben wird).
 Fundkomplexe aus [[Töpfereien bzw. Töpferofenstandorte]] sind daher von besonderer Bedeutung, während [[Münzschatzgefäß]]e die Problematik in besonderem Maß aufwerfen.
 ==Grundzüge der Entwicklung==

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2024, 12:55 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:
	Generell ist es bei absolutchronologischen Datierungen quellenkritisch wichtig, genau zu unterscheiden,was datiert wird, nämlich die Produktion eines Objektes oder der Zeitpunkt, an dem dieser in den archäologischen Kontext gerät (also vereinfacht: begraben wird).		Generell ist es bei absolutchronologischen Datierungen quellenkritisch wichtig, genau zu unterscheiden,was datiert wird, nämlich die Produktion eines Objektes oder der Zeitpunkt, an dem dieser in den archäologischen Kontext gerät (also vereinfacht: begraben wird).
	Fundkomplexe aus [[Töpfereien bzw. Töpferofenstandorte]] sind daher von besonderer Bedeutung, während [[Münzschatzgefäß]]e die Problematik in besonderem Maß aufwerfen.		Fundkomplexe aus [[Töpfereien bzw. Töpferofenstandorte]] sind daher von besonderer Bedeutung, während [[Münzschatzgefäß]]e die Problematik in besonderem Maß aufwerfen.
		+
		+
		+	==Grundzüge der Entwicklung==
		+	Obgleich generell ein Trend von handgemachter über nachgedrehte Keramik hin zur Drehscheibenware zu beobachten ist, ist dies keine lineare Entwicklung. Die römische Keramik war noch in der Spätantike durch Drehscheibenware geprägt, deren Tradition im westlichen Mitteleuropa wie auch in West- und Südeuropa nie verloren ging. Im frühen Mittelalter gewinnen jedoch handgemachte Gefäße enorm an Bedeutung. Teilweise lassen sich anhand der Verzierungen Einflüsse aus Regionen außerhalb des Römischen Reiches erfassen. So verweisen etwa handgemachte Buckel südlich der Schwäbischen Alb und in Ostwürttemberg auf Bezüge nach Mitteldeutschland. Im Hochmittelalter ist weiträumig eine steigende Bedeutung "nachgedrehter" Keramik festzustellen. Sie drängt seit dem 9. Jahrhundert überall die handgemachte Keramik zurück. In Südwestdeutschland etabliert sie sich spätestens im 11./12. Jahrhundert in verschiedenen Ausprägungen neben der weit verbreiteten, regional verankerten und qualitätvollen älteren gelben Drehscheibenware. Das Aufkommen der nachgedrehten Waren könnte als Folge einer Regionalisierung der Keramikproduktion zu verstehen sein, die sich aus veränderten gesellschaftlichen und ökologischen Rahmenbedingungen ergab. Veränderungen der sogenannten Grundherrschaft mit einer stärkeren Geldwirtschaft im 11./12. Jahrhundert dürften die Versorgung aus herrschaftlichen Töpfereien reduziert und stattdessen eine lokale Töpferei durch „Teilzeitspezialisten“ begünstigt haben. Solch ein Versorgungssystem würde auch erklären, warum die in unseren Augen eher minderwertige nachgedrehte Keramik besonders häufig [[Flickung]]en und [[Bodenzeichen]] aufweist.
		+
		+	Mit der Urbanisierung wurde auch die Töpferei allmählich ein städtisches Handwerk und wohl auch stärker markt-orientiert. Die Drehscheibenware setzt sich ab dem 12./13. Jahrhundert generell durch. Dabei ist ein großräumiger Austausch von Formen zu beobachten, der zwar regionale Produktionstraditionen nicht auslöscht, aber beispielsweise dazu führt, dass der sogenannte [[Karniesrand]] – , ein unterschnittener, konkaver [[Leistenrand]] – von Siebenbürgen bis Ostfrankreich Verbreitung findet. Mit dem Spätmittelalter erfolgt eine Vergrößerung des bis dahin weitgehend auf Töpfe und Henkeltöpfe begrenzten Formenspektrums sowie eine technische Weiterentwicklung. Ausgehend von den Töpfereitraditionen des Rheinlandes, – von wo aus die berühmten Töpfereien der Voreifel (z. B. Badorf, Pingsdorf, Langerwehe, Walberberg) und aus Mayen schon lange weit rheinabwärts exportiert hatten – entwickelte sich das [[Steinzeug]], bei dem durch höhere Brenntemperaturen der Scherben versinterte und so wasserdicht wurde.
		+	Die bis dahin ausschließlich übliche Irdenware ist ohne weitere Behandlung porös, so dass Flüssigkeit durch die Wandung verdunsten kann. Glasuren waren seit der Antike eine Möglichkeit, Gefäße abzudichten. Im Gegensatz zum byzantinischen Raum verlieren sie in Mitteleuropa seit der Spätantike an Bedeutung. Erst etwa ab dem 12. Jahrhundert setztt sie sich mit großen regionalen Unterschieden die Glasur allmählich wieder durch. In [[Freiburg]] im Breisgau begegnet Glasur bereits im 13. Jahrhundert, in [[Ulm]] aber erst im 16. Jahrhundert in nennenswertem Umfang.
		+
		+