Handgemachte Keramik - Versionsgeschichte

B. Schroeder: /* Südwestdeutschland */

2025-02-03T14:39:08Z

Südwestdeutschland

R. Schreg: /* Charakteristika */

2023-05-06T13:51:09Z

Charakteristika

R. Schreg: /* Charakteristika */

2023-05-06T13:50:49Z

Charakteristika

R. Schreg: /* Forschungsgeschichte */

2023-03-07T19:58:57Z

Forschungsgeschichte

R. Schreg: /* Literaturhinweise */

2023-03-07T19:58:38Z

Literaturhinweise

R. Schreg: R. Schreg verschob die Seite Handgemachte Ware nach Handgemachte Keramik: stringentere Nutzung des Waren-Begriffs

2023-03-03T19:34:39Z

R. Schreg verschob die Seite Handgemachte Ware nach Handgemachte Keramik: stringentere Nutzung des Waren-Begriffs

R. Schreg: /* Literaturhinweise */

2022-10-30T11:50:36Z

Literaturhinweise

R. Schreg: /* Forschungsgeschichte */

2022-10-30T11:50:13Z

Forschungsgeschichte

R. Schreg: /* Literaturhinweise */

2022-10-30T11:04:27Z

Literaturhinweise

R. Schreg: /* Literaturhinweise */

2022-10-30T11:04:15Z

Literaturhinweise

@@ Zeile 16: / Zeile 16: @@
 ===Südwestdeutschland===
-Schon in der frühen Merowingerforschung waren bei den Ausgrabungen im Gräberfeld von Selzen handgemachte Gefäße aufgefallen und von Ludwig Lindenschmit ethnisch interpretiert worden (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Angesichts der nach schriftlichen Quellen um 500 einsetzenden fränkischen Besiedlung datierte er die handgemachten Gefäße früher und hielt sie für alamannisch (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Diese Fragestellung nach einer ethnischen Zuweisung durchzieht die Forschung seitdem. In der Regel standen im Hintergrund historische Paradigmen, jedoch weniger nachvollziehbare typologische und stilistische Vergleiche. Diese wurden vor allem sei den späten 1980er Jahren erarbeitet (Wieczorek 1989). Wieczorek unterschied im Fundestand aus Rheinhessen handgeformte Imitationen der zeitgenössischen Drehscheibenkeramik, handgeformte Keramik allgemein "elbgermanischer" Formgebung, hendgeformte Keramik "nordseegermanischer" oder "böhmischer" Formentradition; hendgeformte Keramik "mitteldeutscher" Formentradition sowie solche unbekannter Formentradition. Wichtig sind diesbezüglich auch die Arbeiten von Helga Schach-Dörges, die zunächst die Funde in Nordostdeutschland (Schach-Dörges 1970) bearbeitet und sich später mit dem "alamannischen" Material auseinandergesetzt hat. Sie konnte in einem eher allgemeinen Beitrag zum Katalog der Stuttgarter Alamannen-Ausstellung 1997 eine Synopse präsentieren (Abb.).
+Schon in der frühen Merowingerforschung waren bei den Ausgrabungen im Gräberfeld von Selzen handgemachte Gefäße aufgefallen und von Ludwig Lindenschmit ethnisch interpretiert worden (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Angesichts der nach schriftlichen Quellen um 500 einsetzenden fränkischen Besiedlung datierte er die handgemachten Gefäße früher und hielt sie für alamannisch (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Diese Fragestellung nach einer ethnischen Zuweisung durchzieht die Forschung seitdem. In der Regel standen im Hintergrund historische Paradigmen, jedoch weniger nachvollziehbare typologische und stilistische Vergleiche. Diese wurden vor allem sei den späten 1980er Jahren erarbeitet (Wieczorek 1989). Wieczorek unterschied im Fundbestand aus Rheinhessen handgeformte Imitationen der zeitgenössischen Drehscheibenkeramik, handgeformte Keramik allgemein "elbgermanischer" Formgebung, handgeformte Keramik "nordseegermanischer" oder "böhmischer" Formentradition; handgeformte Keramik "mitteldeutscher" Formentradition sowie solche unbekannter Formentradition. Wichtig sind diesbezüglich auch die Arbeiten von Helga Schach-Dörges, die zunächst die Funde in Nordostdeutschland (Schach-Dörges 1970) bearbeitet und sich später mit dem "alamannischen" Material auseinandergesetzt hat. Sie konnte in einem eher allgemeinen Beitrag zum Katalog der Stuttgarter Alamannen-Ausstellung 1997 eine Synopse präsentieren (Abb.).
 [[Datei:ABB181.jpg|center|thumb|400px|Verzierte Siedlungs- und Grabkeramik frühalamannischer Zeit im Vergleich mit elbgermanischen Fundplätzen (nach Schach-Dörges 1997): 1 Sanne, 2 Kahrstedt, 3 Merseburg, 4-6 Pritzier; 7 Ichstedt, 8 Voigtstedt, 10-11 Kirchheim u.T., 12 Mengen, 13 Sontheim i.St., 14 Großkuchen, 15 Heidelberg-Rohrbach, 16 Berching-Pollanten, 17 Dederstedt, 18 Wechmar, 19 Bad Dürrenberg, 20 Merseburg, 21 Besno n. Louny, 22 Haßleben, 23 Kannawurf, 24 Bietigheim, 25 Benningen a.N., 26-27 Rendel, 28 Großkuchen, 29 Groß-Gerau, 30 Günzburg. 1-19, 24-26 'Schalenurnen', 20,27 gewölbte Schalen, 21-23, 28-30 Flaschen (nach Schach-Dörges 1997).]]

@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 Kennzeichnend sind eine ungleichmäßige Form bzw. Wandstärke und einzelne Fingereindrücke. Im Bruch lassen sich z.T. die einzelnen Tonwulste oder -platten erkennen, aus denen das Gefäß aufgebaut wurde.
-Bei der handgemachten Ware lässt sich häufig eine [[Handgemachte Feinware]] von einer [[handgemachte Grobkeramik|handgemachten Grobkeramik]] unterscheiden, wobei die Abgrenzung oft schweirig ist. Erstere umfasst eher das Tafel- und Essgeschirr und ist häufiger verziert, letztere Vorrats- und Kochkeramik und ist eher funktional und ggf. mit [[Henkelöse]]n, [[Öse]]n, Leistenauflagen oder [[Schliackrauhung]] versehen.
+Bei der handgemachten Ware lässt sich häufig eine [[Handgemachte Feinware]] von einer [[handgemachte Grobkeramik|handgemachten Grobkeramik]] unterscheiden, wobei die Abgrenzung oft schweirig ist. Erstere umfasst eher das Tafel- und Essgeschirr und ist häufiger verziert, letztere Vorrats- und Kochkeramik und ist eher funktional und ggf. mit [[Henkelöse]]n, [[Öse]]n, Leistenauflagen oder [[Schlickrauhung]] versehen.
 Bei sorgfältig hergestellter geglätteter Feinware ist eine Bestimmung der Herstellungstechnik meist kaum möglich, da durch eine sorgfältige Glättung der Oberfläche die entscheidenden Merkmale oft nicht mehr ablesbar sind.

@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 ==Charakteristika==
 Kennzeichnend sind eine ungleichmäßige Form bzw. Wandstärke und einzelne Fingereindrücke. Im Bruch lassen sich z.T. die einzelnen Tonwulste oder -platten erkennen, aus denen das Gefäß aufgebaut wurde.
 Bei sorgfältig hergestellter geglätteter Feinware ist eine Bestimmung der Herstellungstechnik meist kaum möglich, da durch eine sorgfältige Glättung der Oberfläche die entscheidenden Merkmale oft nicht mehr ablesbar sind.

@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 .) Das Grundprinzip einer Verbindung materieller Kultur mit bestimmten Ethnien vereinfacht die Problematik der [[ethnische Interpretation|ethnischen Interpretation]] und der Ethnizität über Maßen.
-Beispielhaft sei hier auf die handgemachte Keramik verwiesen, die in kolonialen Kontext der frühen Neuzeit in Lateinamerika auftritt. Am Beispiel der handgemachten Keramik aus Panama ("Panamanian handmade coarse earthenware") konnten die vielfältigen Formtraditionen aufgezeigt werden, die eindeutigen Zuweisungen zuwider laufen (Schreg 2010; Schreg 2015a). Die Forschung hat diese handgemachte Keramik als indigen oder "Afro-American" oder als "crillo" verstanden, was interessanterweise die politische Entwicklung wie etwa das Black Movement in den USA widerspiegelt. Tatsächlich erweisen sich Traditionen und Bedeutungszuschreibung als so komplex, dass letztlich indigene Keramik für einen spanische Habitus stehen kann (Schreg 2015b).
+Beispielhaft sei hier auf die handgemachte Keramik verwiesen, die in kolonialen Kontext der frühen Neuzeit in Lateinamerika auftritt. Am Beispiel der handgemachten Keramik aus Panama ("Panamanian handmade coarse earthenware") konnten die vielfältigen Formtraditionen aufgezeigt werden, die eindeutigen Zuweisungen zuwider laufen (Schreg 2010; Schreg 2015a). Die Forschung hat diese handgemachte Keramik als indigen oder "Afro-American" oder als "criollo" verstanden, was interessanterweise die politische Entwicklung wie etwa das Black Movement in den USA widerspiegelt. Tatsächlich erweisen sich Traditionen und Bedeutungszuschreibung als so komplex, dass letztlich indigene Keramik für einen spanischen Habitus stehen kann (Schreg 2015b).
 ===Südwestdeutschland===
-Schon in der frühen Merowingerforschung waren bei den Ausgrabungen im Gräberfeld von Selzen handgemachte Gefäße aufgefallen und von Ludwig Lindenschmit ethnisch interpretiert worden (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Angesichts der nach schriftlichen Quellen um 500 einsetzenden fränkischen besiedlung datierte er die handgemachten Gefäße früher und hielt sie für alamannisch (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Diese Fragestellung nach einer ethnischen Zuweisung durchzieht die Forschung seitdem. In der Regel standen im Hintergrund historische Paradigmen, jedoch weniger nachvollziehbare typologische und stilistische Vergleiche. Diese wurden vor allem sei den späten 1980er Jahren erarbeitet (Wieczorek 1989). Wieczorek unterschied im Fundestand aus Rheinhessen handgeformte Imitationen der zeitgenössischen Drehscheibenkeramik, handgeformte Keramik allgemein "elbgermanischer" Formgebung, hendgeformte Keramik "nordseegermanischer" oder "böhmischer" Formentradition; hendgeformte Keramik "mitteldeutscher" Formentradition sowie solche unbekannter Formentradition. Wichtig sind diesbezüglich auch die Arbeiten von Helga Schach-Dörges, die zunächst die Funde in Nordostdeutschland (Schach-Dörges 1970) bearbeitet und sich später mit dem "alamannischen" Material auseinandergesetzt hat. Sie konnte in einem eher allgemeinen Beitrag zum Katalog der Stuttgarter Alamannen-Ausstellung 1997 eine Synopse präsentieren (Abb.).
+Schon in der frühen Merowingerforschung waren bei den Ausgrabungen im Gräberfeld von Selzen handgemachte Gefäße aufgefallen und von Ludwig Lindenschmit ethnisch interpretiert worden (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Angesichts der nach schriftlichen Quellen um 500 einsetzenden fränkischen Besiedlung datierte er die handgemachten Gefäße früher und hielt sie für alamannisch (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Diese Fragestellung nach einer ethnischen Zuweisung durchzieht die Forschung seitdem. In der Regel standen im Hintergrund historische Paradigmen, jedoch weniger nachvollziehbare typologische und stilistische Vergleiche. Diese wurden vor allem sei den späten 1980er Jahren erarbeitet (Wieczorek 1989). Wieczorek unterschied im Fundestand aus Rheinhessen handgeformte Imitationen der zeitgenössischen Drehscheibenkeramik, handgeformte Keramik allgemein "elbgermanischer" Formgebung, hendgeformte Keramik "nordseegermanischer" oder "böhmischer" Formentradition; hendgeformte Keramik "mitteldeutscher" Formentradition sowie solche unbekannter Formentradition. Wichtig sind diesbezüglich auch die Arbeiten von Helga Schach-Dörges, die zunächst die Funde in Nordostdeutschland (Schach-Dörges 1970) bearbeitet und sich später mit dem "alamannischen" Material auseinandergesetzt hat. Sie konnte in einem eher allgemeinen Beitrag zum Katalog der Stuttgarter Alamannen-Ausstellung 1997 eine Synopse präsentieren (Abb.).
 [[Datei:ABB181.jpg|center|thumb|400px|Verzierte Siedlungs- und Grabkeramik frühalamannischer Zeit im Vergleich mit elbgermanischen Fundplätzen (nach Schach-Dörges 1997): 1 Sanne, 2 Kahrstedt, 3 Merseburg, 4-6 Pritzier; 7 Ichstedt, 8 Voigtstedt, 10-11 Kirchheim u.T., 12 Mengen, 13 Sontheim i.St., 14 Großkuchen, 15 Heidelberg-Rohrbach, 16 Berching-Pollanten, 17 Dederstedt, 18 Wechmar, 19 Bad Dürrenberg, 20 Merseburg, 21 Besno n. Louny, 22 Haßleben, 23 Kannawurf, 24 Bietigheim, 25 Benningen a.N., 26-27 Rendel, 28 Großkuchen, 29 Groß-Gerau, 30 Günzburg. 1-19, 24-26 'Schalenurnen', 20,27 gewölbte Schalen, 21-23, 28-30 Flaschen (nach Schach-Dörges 1997).]]

@@ Zeile 28: / Zeile 28: @@
 ==Literaturhinweise==
 *Jäger 2019: S. Jäger, Germanische Siedlungsspuren des 3. bis 5. Jahrhunderts n. Chr. zwischen Rhein, Neckar und Enz. Forschungen und Berichte zur Archäologie in Baden-Württemberg 14 (Wiesbaden 2019). - https://doi.org/10.11588/propylaeum.1009 und https://doi.org/10.11588/propylaeum.1010
 *Lindenschmit/ Lindenschmit 1848: W. Lindenschmit/ L. Lindenschmit, Das germanische Todtenlager bei Selzen in der Provinz Rheinhessen (Mainz 1848). - https://www.digitale-sammlungen.de/view/bsb10020234?page=5 .
@@ Zeile 33: / Zeile 35: @@
 *Schreg 2015a: R. Schreg: Panamanian Coarse Handmade Earthenware – Cultural Traditions in objects of Daily Life. In: B. Scholkmann/ R. Schreg/ A. Zeischka (Hrsg.), A step to a global world. Historical Archaeology in Panamá. British Arch. Rep. Internat. Ser. 2742 (Oxford: Archaeopress 2015) 117-135:
 *Schreg 2015b: R. Schreg: Römer und Indios. Europäische Töpfertradition in Mittelamerika: Transformation – Imitation – Habitus. In: L. Grunwald (Hrsg.): Den Töpfern auf der Spur – Orte der Keramikherstellung im Licht der neuesten Forschung. RGZM-Tagungen 21 (Mainz 2015) 401–410. - https://www.academia.edu/15254485
 *Wieczorek 1989: A. Wieczorek, Mitteldeutsche Siedler bei der fränkischen Landnahme in Rheinhessen. Eine Untersuchung zur handgeformten Keramik Rheinhessens. In: Das Dorf am Mittelrhein. 5. Alzeyer Kolloquium. Gesch. Landeskunde 30 (Wiesbaden 1989) 11-101.

← Nächstältere Version	Version vom 3. März 2023, 19:34 Uhr
(kein Unterschied)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Oktober 2022, 11:50 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	==Forschungsgeschichte==		==Forschungsgeschichte==
		+	Handgemachte Keramik gilt in vielen Regionen als "primitiv" und ist häufig in fragwürdige ethnische Interpretationen verstrickt. Dabei bleibt zweierlei unberücksichtigt:
⚫	Schon in der frühen Merowingerforschung waren bei den Ausgrabungen im Gräberfeld von Selzen handgemachte Gefäße aufgefallen und von Ludwig Lindenschmit ethnisch interpretiert worden. Angesichts der nach schriftlichen Quellen um 500 einsetzenden fränkischen besiedlung datierte er die handgemachten Gefäße früher und hielt sie für alamannisch (). Diese Fragestellung nach einer ethnischen Zuweisung durchzieht die Forschung seitdem. In der Regel standen im Hintergrund historische Paradigmen, jedoch weniger nachvollziehbare typologische und stilistische Vergleiche. Diese wurden vor allem sei den späten 1980er Jahren erarbeitet (Wieczorek 1989). Wieczorek unterschied im Fundestand aus Rheinhessen handgeformte Imitationen der zeitgenössischen Drehscheibenkeramik, handgeformte Keramik allgemein "elbgermanischer" Formgebung, hendgeformte Keramik "nordseegermanischer" oder "böhmischer" Formentradition; hendgeformte Keramik "mitteldeutscher" Formentradition sowie solche unbekannter Formentradition. Wichtig sind diesbezüglich auch die Arbeiten von Helga Schach-Dörges, die zunächst die Funde in Nordostdeutschland (Schach-Dörges 1970) bearbeitet und sich später mit dem "alamannischen" Material auseinandergesetzt hat. Sie konnte in einem eher allgemeinen Beitrag zum Katalog der Stuttgarter Alamannen-Ausstellung 1997 eine Synopse präsentieren (Abb.).
		+	1.) Sehr viele Waren vorgeschichtlicher Zeit, die überwiegend hergestellt wurden sind alles andere als primitiv sondern technisch wie künstlerisch ausgesprochen qualitätvoll. Falsch ist auch die Annahme eines fortschreitenden Qualitätsfortschritts, wie beispielsweise der Blick auf die neolithische Keramik in Süddeutschland lehrt. Die Keramik der frühneolithischen Linearbandkeramik ist vielfach ausgesprochen dünnwandig und fein gearbeitet, während im Jung- und Spätneolithikum in Scherbenbeschaffenheit wie Formgebung sehr grobe Keramik (z.B. Horgener Kultur) auftritt.
		+	2.) Das Grundprinzip einer Verbindung materieller Kultur mit bestimmten Ethnien vereinfacht die Problematik der [[ethnische Interpretation\|ethnischen Interpretation]] und der Ethnizität über Maßen.
		+
		+	Beispielhaft sei hier auf die handgemachte Keramik verwiesen, die in kolonialen Kontext der frühen Neuzeit in Lateinamerika auftritt. Am Beispiel der handgemachten Keramik aus Panama ("Panamanian handmade coarse earthenware") konnten die vielfältigen Formtraditionen aufgezeigt werden, die eindeutigen Zuweisungen zuwider laufen (Schreg 2010; Schreg 2015a). Die Forschung hat diese handgemachte Keramik als indigen oder "Afro-American" oder als "crillo" verstanden, was interessanterweise die politische Entwicklung wie etwa das Black Movement in den USA widerspiegelt. Tatsächlich erweisen sich Traditionen und Bedeutungszuschreibung als so komplex, dass letztlich indigene Keramik für einen spanische Habitus stehen kann (Schreg 2015b).
		+	===Südwestdeutschland===
		⚫	Schon in der frühen Merowingerforschung waren bei den Ausgrabungen im Gräberfeld von Selzen handgemachte Gefäße aufgefallen und von Ludwig Lindenschmit ethnisch interpretiert worden (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Angesichts der nach schriftlichen Quellen um 500 einsetzenden fränkischen besiedlung datierte er die handgemachten Gefäße früher und hielt sie für alamannisch (Lindenschmit/ Lindenschmit 1848). Diese Fragestellung nach einer ethnischen Zuweisung durchzieht die Forschung seitdem. In der Regel standen im Hintergrund historische Paradigmen, jedoch weniger nachvollziehbare typologische und stilistische Vergleiche. Diese wurden vor allem sei den späten 1980er Jahren erarbeitet (Wieczorek 1989). Wieczorek unterschied im Fundestand aus Rheinhessen handgeformte Imitationen der zeitgenössischen Drehscheibenkeramik, handgeformte Keramik allgemein "elbgermanischer" Formgebung, hendgeformte Keramik "nordseegermanischer" oder "böhmischer" Formentradition; hendgeformte Keramik "mitteldeutscher" Formentradition sowie solche unbekannter Formentradition. Wichtig sind diesbezüglich auch die Arbeiten von Helga Schach-Dörges, die zunächst die Funde in Nordostdeutschland (Schach-Dörges 1970) bearbeitet und sich später mit dem "alamannischen" Material auseinandergesetzt hat. Sie konnte in einem eher allgemeinen Beitrag zum Katalog der Stuttgarter Alamannen-Ausstellung 1997 eine Synopse präsentieren (Abb.).
	[[Datei:ABB181.jpg\|center\|thumb\|400px\|Verzierte Siedlungs- und Grabkeramik frühalamannischer Zeit im Vergleich mit elbgermanischen Fundplätzen (nach Schach-Dörges 1997): 1 Sanne, 2 Kahrstedt, 3 Merseburg, 4-6 Pritzier; 7 Ichstedt, 8 Voigtstedt, 10-11 Kirchheim u.T., 12 Mengen, 13 Sontheim i.St., 14 Großkuchen, 15 Heidelberg-Rohrbach, 16 Berching-Pollanten, 17 Dederstedt, 18 Wechmar, 19 Bad Dürrenberg, 20 Merseburg, 21 Besno n. Louny, 22 Haßleben, 23 Kannawurf, 24 Bietigheim, 25 Benningen a.N., 26-27 Rendel, 28 Großkuchen, 29 Groß-Gerau, 30 Günzburg. 1-19, 24-26 'Schalenurnen', 20,27 gewölbte Schalen, 21-23, 28-30 Flaschen (nach Schach-Dörges 1997).]]		[[Datei:ABB181.jpg\|center\|thumb\|400px\|Verzierte Siedlungs- und Grabkeramik frühalamannischer Zeit im Vergleich mit elbgermanischen Fundplätzen (nach Schach-Dörges 1997): 1 Sanne, 2 Kahrstedt, 3 Merseburg, 4-6 Pritzier; 7 Ichstedt, 8 Voigtstedt, 10-11 Kirchheim u.T., 12 Mengen, 13 Sontheim i.St., 14 Großkuchen, 15 Heidelberg-Rohrbach, 16 Berching-Pollanten, 17 Dederstedt, 18 Wechmar, 19 Bad Dürrenberg, 20 Merseburg, 21 Besno n. Louny, 22 Haßleben, 23 Kannawurf, 24 Bietigheim, 25 Benningen a.N., 26-27 Rendel, 28 Großkuchen, 29 Groß-Gerau, 30 Günzburg. 1-19, 24-26 'Schalenurnen', 20,27 gewölbte Schalen, 21-23, 28-30 Flaschen (nach Schach-Dörges 1997).]]

← Nächstältere Version		Version vom 30. Oktober 2022, 11:04 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	==Literaturhinweise==		==Literaturhinweise==
	*Jäger 2019: S. Jäger, Germanische Siedlungsspuren des 3. bis 5. Jahrhunderts n. Chr. zwischen Rhein, Neckar und Enz. Forschungen und Berichte zur Archäologie in Baden-Württemberg 14 (Wiesbaden 2019). - https://doi.org/10.11588/propylaeum.1009 und https://doi.org/10.11588/propylaeum.1010		*Jäger 2019: S. Jäger, Germanische Siedlungsspuren des 3. bis 5. Jahrhunderts n. Chr. zwischen Rhein, Neckar und Enz. Forschungen und Berichte zur Archäologie in Baden-Württemberg 14 (Wiesbaden 2019). - https://doi.org/10.11588/propylaeum.1009 und https://doi.org/10.11588/propylaeum.1010
		+	Wieczorek 1989: A. Wieczorek, Mitteldeutsche Siedler bei der fränkischen Landnahme in Rheinhessen. Eine Untersuchung zur handgeformten Keramik Rheinhessens. In: Das Dorf am Mittelrhein. 5. Alzeyer Kolloquium. Gesch. Landeskunde 30 (Wiesbaden 1989) 11-101.