Lußberg - Versionsgeschichte

R. Schreg: /* Befundsituation */

2026-01-24T18:40:01Z

Befundsituation

R. Schreg: /* historischer Kontext */

2026-01-24T18:39:03Z

historischer Kontext

R. Schreg: /* Forschungsgeschichte */

2025-03-16T16:26:03Z

Forschungsgeschichte

R. Schreg am 16. März 2025 um 16:06 Uhr

2025-03-16T16:06:25Z

R. Schreg: /* weitere Töpfereien im Umland */

2025-03-16T16:01:07Z

weitere Töpfereien im Umland

R. Schreg: /* Befundsituation */

2025-03-16T15:44:50Z

Befundsituation

R. Schreg: /* Forschungsgeschichte */

2025-03-16T09:26:21Z

Forschungsgeschichte

B. Schroeder am 12. März 2025 um 10:08 Uhr

2025-03-12T10:08:36Z

R. Schreg: /* historischer Kontext */

2024-12-21T13:51:53Z

historischer Kontext

R. Schreg: /* historischer Kontext */

2024-12-21T13:45:52Z

historischer Kontext

@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 ==Befundsituation==
-Auf dem etwa West-Ost-orientierten Höhenzug des Lußberges finden sich an mehreren Stellen Pingenfelder in den dortigen Lehm- und Tonvorkommen.
+Auf dem etwa West-Ost-orientierten Höhenzug des Lußberges finden sich an mehreren Stellen Pingenfelder in den dortigen Lehm- und Tonvorkommen des oberen Keupers.
 In der Waldabteilung "Brennofen" des Forstdistrikts Lußberg liegen im Osten auf großer Fläche von etwa 300 m Ausdehnung zahlreiche Tongruben, Ofenstandorte und bemooste Scherbenhalden, die Grabhügel vortäuschen (Jakob 1984, 95).
 Undokumentierte Geländebeobachtungen der 1990er Jahre deuten darauf hin, dass die Ofenkuppeln wie in [[Kipfendorf, Thonberg]] und [[Winterthur, Untertor 21-25]] mit Gefäßen errichtet worden sind.

← Nächstältere Version		Version vom 24. Januar 2026, 18:39 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:

	Im Bamberger Bischofsurbar von 1323, das zahlreiche Hinweise auf Töpfer kennt, ist Lußberg nicht erwähnt. Dennoch darf aus der Quellenlage kein terminus ante quem abgeleitet werden, weder für das Bamberger Bischofsurbar noch für die postulierte Besitzübertragung an den Bamberger Bischof 1308. Das archäologisch faßbare Formenspektrum mit breiten [[Karniesrand\|Karniesrändern]] deutet auf eine Produktion auf dem Lußberg bis mindestens in die Zeit um 1400. Beim aktuellen Kenntnisstand sind hingegen keine Funde bekannt, die sicher dem 13. Jahrhundert oder früher zugewiesen werden müssten. Man wird die Besitzübertragung von 1308 eher als terminus post quem zu verstehen haben, wobei das Fehlen in den Bmberger Bischofsurbaren damit zu erklären sein dürfte, dass es sich zunächst lediglich um eine Verpfändung handelte.		Im Bamberger Bischofsurbar von 1323, das zahlreiche Hinweise auf Töpfer kennt, ist Lußberg nicht erwähnt. Dennoch darf aus der Quellenlage kein terminus ante quem abgeleitet werden, weder für das Bamberger Bischofsurbar noch für die postulierte Besitzübertragung an den Bamberger Bischof 1308. Das archäologisch faßbare Formenspektrum mit breiten [[Karniesrand\|Karniesrändern]] deutet auf eine Produktion auf dem Lußberg bis mindestens in die Zeit um 1400. Beim aktuellen Kenntnisstand sind hingegen keine Funde bekannt, die sicher dem 13. Jahrhundert oder früher zugewiesen werden müssten. Man wird die Besitzübertragung von 1308 eher als terminus post quem zu verstehen haben, wobei das Fehlen in den Bmberger Bischofsurbaren damit zu erklären sein dürfte, dass es sich zunächst lediglich um eine Verpfändung handelte.
		+
		+	Im größeren Kontext liegt der Lußberg im Grenzbereich des Hochstifts Würzburg, des Fürstbistums Bamberg und einiger kleinerer Ritterschaften wie z.B. der Herren von Rotenhan. Die Tonlagerstätten des Oberen Keupers in den Haßbergen waren im Spätmittelalter und der frühen Neuzeit begehrte Rohmaterialquellen für Töpfer in den verschiedenen Territorien. Möglicherweise hatten alle diese Herrschaften bzw. deren Töpfer Zugriff auf die Lussberger Tone. Im Südwesten des Lußbergs lässt sich mit dem Flurname Rotenhaner Schlag Besitz der Herren von Rotenhan erkennen, die lange als Bamberger Ministerialen agierten. Im Süden grenzen weiterhin die bambergischen Orte Priegendorf, Dorgendorf und Reckenneusig an den Lußberg. Reckendorf im Nordosten gehörte des Rittern von Wiesenthau, der Nachbarort Gerach gehörte zeitweise den Herren von Schaumburg und von Rotenhan, Salmsdorf war mit den Grafen von Truhendingen, dann mit der Familie von Rotenhan verbunden. Kottendorf hatte adligen Besitz gehörte zum Hochstift Würzburg, wurde aber im Kodominium vom Hochstift Bamberg verwaltet. Ähnlich war die Situation im benachbarten Dorf Lußberg unterhalb der Westausläufer des Lussberges.

	==Befundsituation==		==Befundsituation==

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 ==Forschungsgeschichte==
-Die Töpfereireste auf dem Lussberg wurden schon im 19. Jahrhundert registriert und waren seit dem immer wieder Forschungsobjekt. Eine erste Kartierung wurde vom Forstbeamten Giggelberger erstellt (Archib BLfD, Schloß Seehof).
+Die Töpfereireste auf dem Lussberg wurden schon im 19. Jahrhundert registriert und waren seit dem immer wieder Forschungsobjekt. Eine erste Kartierung wurde vom Forstbeamten Josef Gigglberger erstellt (Archiv BLfD, Schloß Seehof).
 Regelrechte Grabungen haben allerdings bislang nicht stattgefunden.
 Von der Fundstelle liegen aber umfangreiche Bestände an Lesefunden vor.
@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 In den 1980er Jahren wurden Keramikanalysen durchgeführt (Jakob 1984, 109).
-Die Funde vom Lußberg wurden immer wieder als Referenzmaterial herangezogen, ohne dass eine umfassende Bearbeitung der Lesefunde vorlag. Daran hat sich erst 2019 eine Bamberger Masterarbeit von Natalie Kolb-Zier gewagt, die allerdings auch nur eine kleine Auswahl der Funde vorstellt.  Bis heute fällt es daher schwer "Lußberger Ware" sicher im regionalen Fundbestand zu identifizieren.
+Die Funde vom Lußberg wurden immer wieder als Referenzmaterial herangezogen, ohne dass eine umfassende Bearbeitung der Lesefunde vorlag. Daran hat sich erst 2019 eine Bamberger Masterarbeit von Natalie Kolb-Zier gewagt, die allerdings auch nur eine kleine Auswahl der Funde vorstellt.  Bis heute fällt es daher schwer, "Lußberger Ware" sicher im regionalen Fundbestand zu identifizieren.
 Neue Forschungen des Bamberger AMANZ-Lehrstuhls gemeinsam mit dem Sachgebiet Archäologie und Ehrenamt beim Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege versuchen über LiDAR-Scans und geophysikalische Prospektion die Töpferei von Lußberg in ihrem landschaftsarchäologischen und historischen Kontext zu erfassen. Im Rahmen dieser Kooperation wurden im April 2024 durch den Arbeitsbereich ArchPro der Universität Bamberg (Wieke de Neef) erste geomagnetische Testmessungen durchgeführt, die zur Lokalisierung zweier Ofenstandorte geführt haben.

@@ Zeile 47: / Zeile 47: @@
 ===weitere Töpfereien im Umland===
@@ Zeile 101: / Zeile 93: @@
 *Kolb-Zier 2019: N. Kolb-Zier, Die Lesefunde der hoch- und spätmittelalterlichen Töpferei am östlichen Lußberg. Masterarbeit AMANZ (Bamberg 2019)
 *Losert 1993: H. Losert, Die früh- bis hochmittelalterliche Keramik in Oberfranken. Zeitschrift für Archäologie des Mittelalters, Beiheft 8 (Köln 1993).
 *Weiser 2003: B. Weiser, Töpferöfen von 500 bis 1500 n.Chr. im deutschsprachigen Raum und in angrenzenden Gebieten. Zeitschrift für Archäologie des Mittelalters Beiheft 15 (Bonn 2003).
 *Wilke 6.5.2024: D. Wilke, Spätmittelalterlicher Töpfereiabwurf vom Lussberg/Baunach-Priegendor. unpubl. Bericht 6.5.2024

@@ Zeile 52: / Zeile 52: @@
 ===weitere Töpfereien im Umland===
 Es liegen Hinweise auf Töpfereien in den umliegenden Dörfern Priegendorf und Lußberg vor, die beim aktuellen Kenntnisstand nicht sicher datierbar sind, am ehesten aber ins Spätmittelalter und die frühe Neuzeit gehören.
 ===Veitenstein===

@@ Zeile 44: / Zeile 44: @@
 ===weitere Töpfereien im Umland===
-Es liegen Hinweise auf Töpfereien in den umliegenden Dörfern Priegendorf und Lußberg vor, die beim aktuellen Ketnisstand nicht sicher datierbar sind, am ehesten aber ins Spätmittelalter und die frühe Neuzeit gehören.
+Es liegen Hinweise auf Töpfereien in den umliegenden Dörfern Priegendorf und Lußberg vor, die beim aktuellen Kenntnisstand nicht sicher datierbar sind, am ehesten aber ins Spätmittelalter und die frühe Neuzeit gehören.
 ==Keramik==

@@ Zeile 12: / Zeile 12: @@
 ==historischer Kontext==
-Die Töpferei wurde den Grafen von Truhendingen zugeschrieben (Jakob 1984, 86). Nach dem Tode Herzog Ottos VIII. von Meranien am 19.6.1248 fielen durch die Heirat des Grafen Friedrich VII. von Truhendingen mit Margaretha, der Schwester des Herzogs umfangreiche Besitzungen im Raum Bamberg an die Truhendinger, darunter auch die Stufenburg bei Baunach und der Waldbezirk Baunach. 1308 erwarb der Bamberger Bischof Wulfing von Stubenberg für 5000 Mark Silbers Truhendinger Besitz mit dem Markt Scheßlitz, den Burgen Giech, Gügel, Arnstein, Neuhaus und Stiefenberg sowie einige Dörfer. Im Kaufvertrag ist laut Jakob von allen "Zu- und Eingehörungen auf und unter der Erden" die Rede, was sich speziell auf die Tongruben beziehen dürfte. Die Keramikversorgung des Bamberger Stifts verfügte indes über Töpfereien in [[Strullendorf]], dem Bamberger Hauptsmoorwald (Jakob 1984, 96) sowie in Forchheim und Stadtsteinach. Die Töpferei auf dem Lußberg wurde - so Jakob - aufgegeben, doch dürften Töpfer in Priegendorf weiter produziert haben. Nach Jakob (1984) wurden dort bei Hausbauten Brennöfen gefunden - auch Flurnamen verweisen auf dortige Töpferei.
+Die Töpferei wurde den Grafen von Truhendingen zugeschrieben (Jakob 1984, 86). Nach dem Tode Herzog Ottos VIII. von Meranien am 19.6.1248 fielen durch die Heirat des Grafen Friedrich VII. von Truhendingen mit Margaretha, der Schwester des Herzogs umfangreiche Besitzungen im Raum Bamberg an die Truhendinger, darunter auch die Stufenburg bei Baunach und der Waldbezirk Baunach. 1308 erwarb der Bamberger Bischof Wulfing von Stubenberg für 5000 Mark Silbers Truhendinger Besitz mit dem Markt Scheßlitz, den Burgen Giech, Gügel, Arnstein, Neuhaus und Stiefenberg sowie einige Dörfer. Im Kaufvertrag ist laut Jakob von allen "Zu- und Eingehörungen auf und unter der Erden" die Rede, was sich speziell auf die Tongruben beziehen dürfte. Die Keramikversorgung des Bamberger Bischofs verfügte indes über Töpfereien in [[Strullendorf]], dem Bamberger Hauptsmoorwald (Jakob 1984, 96) sowie in Forchheim und Stadtsteinach. Die Töpferei auf dem Lußberg wurde deshalb - so Jakob - aufgegeben, doch dürften Töpfer in Priegendorf weiter produziert haben. Nach Jakob (1984) wurden dort bei Hausbauten Brennöfen gefunden - auch Flurnamen verweisen auf dortige Töpferei.
-Im Bamberger Bischofsurbar von 1323, das zahlreiche Hinweise auf Töpfer kennt, ist Lußberg nicht erwähnt. Dennoch darf aus der Quellenlage kein terminus ante quem abgeleitet werden, weder für das Bamberger Bischofsurbar noch für die postulierte Besitzübertragung an den Bamberger Bischof 1308. Das archäologisch faßbare Formenspektrum mit breiten [[Karniesrand|Karniesrändern]] deutet auf eine Produktion auf dem Lußberg bis mindestens in die Zeit um 1400. Beim aktuellen Kenntnisstand sind hingegen keine Funde bekannt, die sicher dem 13. Jahrhundert oder früher zugewiesen werden müssten.
+Im Bamberger Bischofsurbar von 1323, das zahlreiche Hinweise auf Töpfer kennt, ist Lußberg nicht erwähnt. Dennoch darf aus der Quellenlage kein terminus ante quem abgeleitet werden, weder für das Bamberger Bischofsurbar noch für die postulierte Besitzübertragung an den Bamberger Bischof 1308. Das archäologisch faßbare Formenspektrum mit breiten [[Karniesrand|Karniesrändern]] deutet auf eine Produktion auf dem Lußberg bis mindestens in die Zeit um 1400. Beim aktuellen Kenntnisstand sind hingegen keine Funde bekannt, die sicher dem 13. Jahrhundert oder früher zugewiesen werden müssten. Man wird die Besitzübertragung von 1308 eher als terminus post quem zu verstehen haben, wobei das Fehlen in den Bmberger Bischofsurbaren damit zu erklären sein dürfte, dass es sich zunächst lediglich um eine Verpfändung handelte.
 ==Befundsituation==