Ulmer Gruppe (Ulm, FMa): Unterschied zwischen den Versionen

Aus balismink
Zur Navigation springen Zur Suche springen
imported>R. Schreg
(kateg.)
Zeile 1: Zeile 1:
{{stub}}
 
   
 
{{stub}}
 
Möglicherweise gehört die sogenannte Ulmer Gruppe zu den Rippen- und Buckelgefäßen. Es handelt sich zumindest teilweise um eine [[nachgedrehte Ware]]. Typisch sind einfache gerundete Randbildungen.
 
Möglicherweise gehört die sogenannte Ulmer Gruppe zu den Rippen- und Buckelgefäßen. Es handelt sich zumindest teilweise um eine [[nachgedrehte Ware]]. Typisch sind einfache gerundete Randbildungen.
   
  +
Die Oberfläche ist dicht und geglättet, am unteren Wandungsbereich ist oft eine leichte Facettierung zu beobachten. Der Scherben ist dicht und fein bis mittel mit Kalk oder wenig Glimmer gemagert (Hübener/ Lobbedey 1964; Hübener 1969, 135 f.; Gross 1991; Maier 1994, 54 f. [graubeige kalkspatgemagerte Ware]). Die Funde sind auf den Ulmer Raum beschränkt.
 
  +
  +
==Forschungsgeschichte==
  +
Erstmals hate Uwe Lobbedey bei der Bearbeitung der Funde vom Ulmer Weinhof diese Gruppe definiert. Das eigentliche Manuskript mit der detaillierten Fundvorlage blieb unpubliziert, doch wurde die ulmer Gruppe 1963 bei einem Keramik-Workshop i Freiburg behandelt (Hübener/ Lobbedey 1964, 111ff.) und auch in Lobbedeys Dissertation (Lobbedey 1968) angesprochen. Wolfgang Hübener hat seinerseits ausgehend von der Grabkeramik des Gräberfeldes [[Ulm, Kienlesberg]] einige regionale Merkmale der dortigen [[Rippen- und Buckelkeramik]] herausgestellt (Hübener 1969).
  +
In der Folgezeit wurden immer wieder Funde mit der Ulmer Gruppe in Bezug gesetzt, so z.B. aus der Siedlung [[Ulm, Lippenöschle]] oder dem merowingerzeitlichen Gräberfeld von [[Schelklingen, Lange Gasse]].
  +
  +
Zuweisungen von weiter entfernt gelegenen Fundorten (z. B. Unterjesingen: Stegmaier 2001) erfolgten oft nur über einen oberflächlcihen Vergleich und bedürfen einer näheren Prüfung. Die Zuchreibung von Funden der ‚feinsandig glimmerhaltigen Keramik‘ aus [[Geislingen, Mühlwiesen]] konnte bei einem Abgleich mit den Funden vom Ulmer Weinhof nicht bestätigt werden (Schreg 1999, 458).
  +
  +
  +
==Charakteristika==
  +
  +
===Herstellungstechnik===
  +
handgemcht oder nachgedreht.
  +
Wandung und Boden sind dickwandig gewülstet, Außenseite und Innenrand sind durchAbstreichen geebnet, wobei teils ohne, teils mit Handtöpferscheibe gearbeitet wurde. Die auf dem unteren Teil der Gefäße senkrecht verlaufenden Glättstriche bringen dort den charakteristischen Eindruck einer Facettierung hervor (Hübener/ Lobbedey 1964, 111ff.).
  +
  +
===Brand/ Farbe===
  +
  +
grau bis hellbraun
  +
  +
  +
===Magerung===
  +
glimmerhaltig, sehr stark mit feinem Sand versetzt
  +
  +
  +
===Oberflächenbeschaffenheit===
  +
Die meisten Gefäße sind geglättet (Hübener/ Lobbedey 1964, 111ff.) .
  +
  +
  +
===Verzierungen===
  +
Wellenlinien, Wellenbändern, kombiniert mit Horizontallinien, Einzelstempel und einfache Einstiche
  +
  +
==Varianten==
  +
  +
  +
  +
==Gefäßformen==
  +
Vor allem sind hohen Töpfe bekannt, doch insgesamt ergibt sich eine erhebliche Variationsbreite mit Kannen, Krügen und Schüsseln. Neben dickwandigen Gefäßen treten auch solche mit einer dünenren Wandstärke auf.
  +
Rippen- und Buckelgefäße
  +
  +
===Bodenausbildung===
  +
In Ulm wurde am Übergang zum Boden eine Facettierung beobachtet.
  +
  +
  +
==Randformen==
  +
  +
  +
==Verbreitung==
  +
Raum Ulm
  +
  +
===wichtige Fundstelle===
  +
*[[Ulm, Weinhof]]
  +
*[[Ulm, Kienlesberg]]
  +
*[[Schelklingen, Lange Gasse]]
  +
*[[Ulm-Eggingen, Lippenöschle]]
  +
  +
  +
==Kulturgeschichtliche Einordnung und sozialer Kontext==
  +
Bereits Hünener und Lobbedey (1964) konstatierten wechselnde Einflüsse sowohl von der rauwandige Drehscheibenware, als auch der reduzierend gebrannten geglätteten [Knickwandware]]. Insgesamt stellten sie die Ulmer Gruppe jedoch in den Kontext der [[Kammstrichware]].
  +
  +
==Chronologie==
  +
  +
Die Datierung der Ulmer Gruppe stützt sich auf das Vorkommen in den merowingerzeitliche Reihengräbern von [[Ulm, Kienlesberg]], wobei dort aufgrund der frühen Untersuchung in der Mitte des 19. Jahrhunderts keine gesicherten Grabkontexte vorliegen. Desweiteren wurde auf das stratigraphische Verknüpfung in [[Ulm, Weinhof]] mit Funden der [[Rauwandige Drehscheibenware Donzdorfer Art (Neckarland/ Schwäb. Alb, FMa)|Donzdorfer Ware]] verwiesen.
  +
  +
  +
   
 
==Einzelnachweise==
 
==Einzelnachweise==
  +
*U. Gross, Mittelalterliche Keramik zwischen Neckarmündung und schwäbischer Alb, Bemerkungen zur räumlichen Entwicklung und zeitlichen Gliederung. Forsch. u. Ber. Arch. Mittelalter Bad.-Württ. 12 (Stuttgart 1991).
 
*W Hübener, Absatzgebiete frühgeschichtlicher Töpfereien in der Zone nördlich der Alpen. Beiträge zur Keramik der Merowingerzeit. Antiquitas R. 3,6 (Bonn 1969).
 
*W. Hübener/U. Lobbedey, Zur Struktur der Keramik in der späten Merowingerzeit. Beobachtungen an süddeutschen Grab-und Siedlungsfunden. Bonner Jahrb. 164, 1964, 88-129.
 
*K.H. Maier, Eine mittelalterliche Siedlung auf Markung Urspring. Maleriallh. Arch. Bad.-Württ. 23 (Stuttgart 1994).
 
   
 
==Literatur==
 
==Literatur==
*U. Gross, Drehscheibenware des frühen und hohen Mittelalters in Ulm. In: U. Gross/A. Kottmann/J. Scheschkewitz (Hrsg.), Frühe Städte – Frühe Pfalzen. Neue Forschungen zu zentralen Orten des Früh- und Hochmittelalters in Süddeutschland und der Nordschweiz. Ergebnisse eines Kolloquiums am 28. und 29. April 2009 im Rathaus zu Ulm. Archäologische Informationen aus Baden-Württemberg 58 (Stuttgart 2009) 51–58.
+
*Gross 1989: U. Gross, Das Fundmaterial. In: C.-J. Kind (Hrsg.),Ulm-Eggingen. Die Ausgrabungen 1982 bis 1985 in der bandkeramischen Siedlung und der mittelalterlichen Wüstung. Forschungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg 34 (Stuttgart 1989) 332–361.
  +
*Gross 2009: U. Gross, Drehscheibenware des frühen und hohen Mittelalters in Ulm. In: U. Gross/A. Kottmann/J. Scheschkewitz (Hrsg.), Frühe Städte – Frühe Pfalzen. Neue Forschungen zu zentralen Orten des Früh- und Hochmittelalters in Süddeutschland und der Nordschweiz. Ergebnisse eines Kolloquiums am 28. und 29. April 2009 im Rathaus zu Ulm. Archäologische Informationen aus Baden-Württemberg 58 (Stuttgart 2009) 51–58.
*G. Stegmaier, Früh- bis hochmittelalterliche Siedlungsreste aus Tübingen-Unterjesingen. Arch. Ausgr. Bad.-Württ. 2001, 183–185.
 
 
*Hübener 1969: W. Hübener, Absatzgebiete frühgeschichtlicher Töpfereien in der Zone nördlich der Alpen. Beiträge zur Keramik der Merowingerzeit. Antiquitas R. 3, 6 (Bonn 1969).
*D. Schmid, Das alamannische Gräberfeld von Schelklingen, Alb-Donau-Kreis. Fundber. Bad.-Württ. 17/1, 1992, 441–519.
 
 
*Hübener/ Lobbedey 1964: W. Hübener/U. Lobbedey, Zur Struktur der Keramik in der späten Merowingerzeit. Beobachtungen an süddeutschen Grab-und Siedlungsfunden. Bonner Jahrb. 164, 1964, 88-129.
  +
*Koch 1993: R. Koch, Keramik des frühen und hohen Mittelalters aus Bayerisch-Schwaben. In: Forschungen zur Geschichte der Keramik in Schwaben. Arbeitsh. Bayer. Landesamt Denkmalpfl. 58 (München 1993) 119-128.
  +
*Lobbedey 1968: U. Lobbedey, Untersuchungen mittelalterlicher Keramik vornehmlich in Südwestdeutschland. Arb. Frühmittelalterforsch. 3 (Berlin 1968).
  +
*Lobbedeey 1972: U. Lobbedey, Keramik. In: G.P. Fehring (Hrsg.), Unterregenbach. Kirchen, Herrensitz, Siedlungsbereiche. Forsch. u. Ber. Arch. Mittelalter Bad.-Württ. I (Stuttgart 1972) 184-206.
 
*Maier 1994: K. H. Maier, Eine mittelalterliche Siedlung auf Markung Urspring (Gemeinde Lonsee, Alb-Donau-Kreis). Materialh. Arch. Bad.-Württ. 23 (Stuttgart 1994).
  +
*Scholkmann 1981: B. Scholkmann, Die Grabungen in der evangelischen Mauritiuskirche zu Aldingen, Landkreis Tuttlingen. In: Forschungen und Berichte zur Archäologie des Mittelalters in Baden-Würltemberg 7 (Stuttgart 1981) 223-302.
 
*Schmid 1992: D. Schmid, Das alamannische Gräberfeld von Schelklingen, Alb-Donau-Kreis. Fundber. Bad.-Württ. 17/1, 1992, 441–519.
 
*Stegmaier 2001: G. Stegmaier, Früh- bis hochmittelalterliche Siedlungsreste aus Tübingen-Unterjesingen. Arch. Ausgr. Bad.-Württ. 2001, 183–185.
  +
  +
   
   
Zeile 20: Zeile 91:
 
[[Kategorie:Warenart]]
 
[[Kategorie:Warenart]]
 
[[Kategorie:Materialkunde]]
 
[[Kategorie:Materialkunde]]
  +
[[Kategorie:Keramik des 6. Jahrhunderts]]
  +
[[Kategorie:Keramik des 7. Jahrhunderts]]
  +
[[Kategorie:Keramik des 8. Jahrhunderts]]

Version vom 1. Januar 2021, 19:38 Uhr

Stub logo.pngDieser Artikel ist noch sehr kurz und möglicherweise inhaltlich unvollständig.

Möglicherweise gehört die sogenannte Ulmer Gruppe zu den Rippen- und Buckelgefäßen. Es handelt sich zumindest teilweise um eine nachgedrehte Ware. Typisch sind einfache gerundete Randbildungen.


Forschungsgeschichte

Erstmals hate Uwe Lobbedey bei der Bearbeitung der Funde vom Ulmer Weinhof diese Gruppe definiert. Das eigentliche Manuskript mit der detaillierten Fundvorlage blieb unpubliziert, doch wurde die ulmer Gruppe 1963 bei einem Keramik-Workshop i Freiburg behandelt (Hübener/ Lobbedey 1964, 111ff.) und auch in Lobbedeys Dissertation (Lobbedey 1968) angesprochen. Wolfgang Hübener hat seinerseits ausgehend von der Grabkeramik des Gräberfeldes Ulm, Kienlesberg einige regionale Merkmale der dortigen Rippen- und Buckelkeramik herausgestellt (Hübener 1969). In der Folgezeit wurden immer wieder Funde mit der Ulmer Gruppe in Bezug gesetzt, so z.B. aus der Siedlung Ulm, Lippenöschle oder dem merowingerzeitlichen Gräberfeld von Schelklingen, Lange Gasse.

Zuweisungen von weiter entfernt gelegenen Fundorten (z. B. Unterjesingen: Stegmaier 2001) erfolgten oft nur über einen oberflächlcihen Vergleich und bedürfen einer näheren Prüfung. Die Zuchreibung von Funden der ‚feinsandig glimmerhaltigen Keramik‘ aus Geislingen, Mühlwiesen konnte bei einem Abgleich mit den Funden vom Ulmer Weinhof nicht bestätigt werden (Schreg 1999, 458).


Charakteristika

Herstellungstechnik

handgemcht oder nachgedreht. Wandung und Boden sind dickwandig gewülstet, Außenseite und Innenrand sind durchAbstreichen geebnet, wobei teils ohne, teils mit Handtöpferscheibe gearbeitet wurde. Die auf dem unteren Teil der Gefäße senkrecht verlaufenden Glättstriche bringen dort den charakteristischen Eindruck einer Facettierung hervor (Hübener/ Lobbedey 1964, 111ff.).

Brand/ Farbe

grau bis hellbraun


Magerung

glimmerhaltig, sehr stark mit feinem Sand versetzt


Oberflächenbeschaffenheit

Die meisten Gefäße sind geglättet  (Hübener/ Lobbedey 1964, 111ff.) .


Verzierungen

Wellenlinien, Wellenbändern, kombiniert mit Horizontallinien, Einzelstempel und einfache Einstiche

Varianten

Gefäßformen

Vor allem sind hohen Töpfe bekannt, doch insgesamt ergibt sich eine erhebliche Variationsbreite mit Kannen, Krügen und Schüsseln. Neben dickwandigen Gefäßen treten auch solche mit einer dünenren Wandstärke auf. Rippen- und Buckelgefäße

Bodenausbildung

In Ulm wurde am Übergang zum Boden eine Facettierung beobachtet.


Randformen

Verbreitung

Raum Ulm

wichtige Fundstelle


Kulturgeschichtliche Einordnung und sozialer Kontext

Bereits Hünener und Lobbedey (1964) konstatierten wechselnde Einflüsse sowohl von der rauwandige Drehscheibenware, als auch der reduzierend gebrannten geglätteten [Knickwandware]]. Insgesamt stellten sie die Ulmer Gruppe jedoch in den Kontext der Kammstrichware.

Chronologie

Die Datierung der Ulmer Gruppe stützt sich auf das Vorkommen in den merowingerzeitliche Reihengräbern von Ulm, Kienlesberg, wobei dort aufgrund der frühen Untersuchung in der Mitte des 19. Jahrhunderts keine gesicherten Grabkontexte vorliegen. Desweiteren wurde auf das stratigraphische Verknüpfung in Ulm, Weinhof mit Funden der Donzdorfer Ware verwiesen.



Einzelnachweise

Literatur

  • Gross 1989: U. Gross, Das Fundmaterial. In: C.-J. Kind (Hrsg.),Ulm-Eggingen. Die Ausgrabungen 1982 bis 1985 in der bandkeramischen Siedlung und der mittelalterlichen Wüstung. Forschungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg 34 (Stuttgart 1989) 332–361.
  • Gross 2009: U. Gross, Drehscheibenware des frühen und hohen Mittelalters in Ulm. In: U. Gross/A. Kottmann/J. Scheschkewitz (Hrsg.), Frühe Städte – Frühe Pfalzen. Neue Forschungen zu zentralen Orten des Früh- und Hochmittelalters in Süddeutschland und der Nordschweiz. Ergebnisse eines Kolloquiums am 28. und 29. April 2009 im Rathaus zu Ulm. Archäologische Informationen aus Baden-Württemberg 58 (Stuttgart 2009) 51–58.
  • Hübener 1969: W. Hübener, Absatzgebiete frühgeschichtlicher Töpfereien in der Zone nördlich der Alpen. Beiträge zur Keramik der Merowingerzeit. Antiquitas R. 3, 6 (Bonn 1969).
  • Hübener/ Lobbedey 1964: W. Hübener/U. Lobbedey, Zur Struktur der Keramik in der späten Merowingerzeit. Beobachtungen an süddeutschen Grab-und Siedlungsfunden. Bonner Jahrb. 164, 1964, 88-129.
  • Koch 1993: R. Koch, Keramik des frühen und hohen Mittelalters aus Bayerisch-Schwaben. In: Forschungen zur Geschichte der Keramik in Schwaben. Arbeitsh. Bayer. Landesamt Denkmalpfl. 58 (München 1993) 119-128.
  • Lobbedey 1968: U. Lobbedey, Untersuchungen mittelalterlicher Keramik vornehmlich in Südwestdeutschland. Arb. Frühmittelalterforsch. 3 (Berlin 1968).
  • Lobbedeey 1972: U. Lobbedey, Keramik. In: G.P. Fehring (Hrsg.), Unterregenbach. Kirchen, Herrensitz, Siedlungsbereiche. Forsch. u. Ber. Arch. Mittelalter Bad.-Württ. I (Stuttgart 1972) 184-206.
  • Maier 1994: K. H. Maier, Eine mittelalterliche Siedlung auf Markung Urspring (Gemeinde Lonsee, Alb-Donau-Kreis). Materialh. Arch. Bad.-Württ. 23 (Stuttgart 1994).
  • Scholkmann 1981: B. Scholkmann, Die Grabungen in der evangelischen Mauritiuskirche zu Aldingen, Landkreis Tuttlingen. In: Forschungen und Berichte zur Archäologie des Mittelalters in Baden-Würltemberg 7 (Stuttgart 1981) 223-302.
  • Schmid 1992: D. Schmid, Das alamannische Gräberfeld von Schelklingen, Alb-Donau-Kreis. Fundber. Bad.-Württ. 17/1, 1992, 441–519.
  • Stegmaier 2001: G. Stegmaier, Früh- bis hochmittelalterliche Siedlungsreste aus Tübingen-Unterjesingen. Arch. Ausgr. Bad.-Württ. 2001, 183–185.