Frankfurt am Main

Dieser Artikel ist noch sehr kurz und möglicherweise inhaltlich unvollständig.

Frankfurt am Main entwickelte sich in den 1950er Jahren zu einem Pionier der Stadtarchäologie, so dass die Keramikfunde, bearbeitet durch Otto Stamm (1968) zu einer wichtigen Referenz für die Keramik der Rhein-Main-Region wurde.

Forschungsgeschichte

Bereits vor dem ersten Weltkrieg fanden in Frankfurt erste Stadtkerngrabungen statt, bei denen die Keramikfunde jedoch wenig Beachtung gefunden haben (z.B. Thomas 1904).

Basierend auf zahlreichen Untersuchungen der Nachkriegszeit legte Otto Stamm 1962 eine erste umfassende Keramikbearbeitung vor, die zwar auf die spätrömischen und frühmittelalterlichen Funde fokussierte, jedoch auch schon wichtige Hinweise auf jüngeres Material enthielt. Stamm hatte anhand sogenannter „Leitprofile“ eine vergleichende Stratigraphie erarbeitet, in der Schichten ganz unterschiedlicher Grabungsflächen miteinander parallelisiert wurden. Dieses Vorgehen erscheint nach den heutigen Erfahrungen einer wesentlich weiter entwickelten Stadtarchäologie insgesamt als sehr fragwürdig. Durch die komplexen Bebauungsstrukturen innerhalb einer städtischen Siedlung ergeben sich nur selten parzellenübergreifende Schichten (Schreg 2003). Problematisch sind auch Stamms chronologische Beurteilungen der jeweiligen stratigraphischen Situation (vgl. z. B. Hübener 1963).

Stamms Gliederung wurde in der Folgezeit bei der Bearbeitung benachbarter Fundstellen aufgegriffen, so bei der Wüstung Krutzen (Dohrn-Ihmig 1996).

M. Wintergerst (2002) behandelte vierzig Jahre später die hoch- und spätmittelalterliche Keramik und ergänzte damit die Stammsche Vorlage, die seinerzeit die jüngeren Perioden nur kursorisch abgehandelt hatte. Da Wintergerst jeweils detaillierte Materialbeschreibungen, eine forschungsgeschichtliche Einordnung sowie eine knappe Diskussion von Vergleichsfunden gab, entstand so ein willkommener Überblick über die mittelalterliche Keramik im südlichen Hessen. Bei einigen alt bekannten Warenarten – wie etwa der Pingsdorfer Ware oder der in Hessen und Nordbaden bedeutenden Glimmerware – wurde der Forschungsstand resümiert, bei einigen Gruppen ergeben sich aber auch bemerkenswerte Differenzierungen gegenüber der bisherigen Forschung, etwa beim Faststeinzeug.

Keramikfunde

Otto Stamm gliederte das Material in 16 Keramikgruppen. Da zwischenzeitlich einige Modifikationen an Stamms Einteilung notwendig wurden, bezeichnete Wintergerst (2002) seine Gruppen neu. Er verwendet daher im Unterschied zu Stamm den Begriff der „Materialgruppen“, die jedoch jeweils mit Stamms Gliederung, wie auch mit anderen, in der Forschung etablierten Warenarten abgeglichen wurden. Wintergerst unterschied 38 Materialgruppen mit teilweise mehreren Varianten.

Materialgruppen nach Wintergerst 2002

Parallelisierung der Materialgruppen nach Wintergerst 2002 mit den Keramik- oder Warengruppen nach Stamm 1962 (nach Wintergerst 2002, Abb. 2)

MG (Wintergerst 2002)	WG (Stamm 1962)	Warenart	Datierung	Bemerkung
0 Nicht zuzuordnende Keramik
1 Grobe Glimmerware	17(Teil) Graue glimmerhaltige Ware I (Vorspessartton 32 Graue glimmerhaltige Ware II (Vorspessartton)		9.-13. Jh.
2 Orangerote feine Glimmerware	3215 Karolingische rote glimmerhaltige Ware 26 (Teil Hochmittelalterliche ziegelrote Ware
3 Jüngere steinzeugartige Mayener Ware	22 Hochmittelalterliche steinzeugartige Mayener Ware
4 Braunbeige Ware	24 (Teil) Hochmittelalterliche fahlgelbe bis sepiabraune Ware
5 Grauware „Rheinischer Art" (Pingsdorfer Ton)	18c (Teil) Pingsdorfer Keramik: grautonig
6a Helle Pingsdorfer Keramik	18a Normalgebrannt, gelbtonig (Pingsdorfer Ton)		Ende 9.- Ende 12. Jh.
6b Dunklere Pingsdorfer Keramik mit heller hervortretender Magerung	18a (Teil) Normalgebrannt, gelbtonig (Pingsdorfer Ton) 18b (Teil) Steinzeugartig überfeuert (Pingsdorfer Ton)		Ende 9.-Ende 12. Jh.
6c Steinzeugartig überfeuerte Pingsdorfer Keramik	18b Steinzeugartig überfeuert (Pingsdorfer Ton)		Ende 9.-Ende 12. Jh.
6d Graue Pingsdorfer Keramik	18c Grautonig (Pingsdorfer Ton)		Ende 9.-Ende 12. Jh.
7 Eifelkeramik nach Pingsdorfer Art	19 Ware Pingsdorfer Art (Eifelton)		Ende 9.-12. Jh.
8a-b Imitierte glimmerhaltige Pingsdorfer Keramik	20 Ware Pingsdorfer Art (Vorspessartton):		Ende 9.-13. Jh.
9 Feine imitierte Pingsdorfer Keramik	21 Ware Pingsdorfer Art (Ton Raum Dieburg 1)		Anf. 10.-12. Jh.
10 Sonstige imitierte Pingsdorfer Keramik	20 Ware Pingsdorfer Art (Vorspessartton): Sonstiges		Ende 9.-13. Jh.
lla Gelbe Ware „Rheingauer Art"	25 Hochmittelalterliche orangegelbe Ware		Ende 11.-13. Jh.
llb Rotorange Ware „Rheingauer Art"	26(Teil) Hochrnittelalterliche ziegelrote Ware		Ende 11.-14. Jh.
12 Orange Ware mit sandigrauer Oberfläche „Rheinischer Art	26(Teil) Hochrnittelalterliche ziegelrote Ware		Ende 11.-14. Jh.
13 Korallrote dichte Ware	26(Teil) Hochmittelalterliche ziegelrote Ware		Ende 11.-14. Jh.
14 Rotorange feine spätmittelalterliche poröse Kugeltopfware	26(Teil) Hochmittelalterliche ziegelrote Ware		Ende 11.-14. Jh.
15a-d Oxidierend gebrannte spätmittelalterliche Ware „Dieburger Art"	34(Teil) ,,Gelb-grautonige Kochtöpfe mit ebener Standfläche" 35(Teil) Rottonige Kochtöpfe. Rottonig dünnwandige, eng gegurtete Kochtöpfe		14.-15. Jh.
16a-b Grobe spätmittelalterliche Ware und Ware mit extrem stumpfer Oberfläche	34(Teil) ,,Gelb-grautonige Kochtöpfe mit ebener Standfläche" 35 (Teil) Rottonige Kochtöpfe. Rottonig dünnwandige, eng gegurtete Kochtöpfe		14.-15. Jh.
17 Mörtel- bis putzartige Glimmerware	17 (Teil) Graue glimmerhaltige Ware I (Vorspessartton)		9.-13. Jh.
18 Braune weiche Irdenware mit stumpfer Oberfläche	24 Hochmittelalterliche fahlgelbe bis sepiabraune Ware		Ende 11.-13. Jh.
19a-i Regionale einfache Grauware	30 Spätmittelalterliche schiefergraue Ware (Ton Raum Dieburg)		M. 13.-Anf. 15. Jh.
20a-c Rauwandige Grauware	31 Graue Ware (Rheinsandmagerung)		13.-14. Jh.
21 Sonstige mittelalterliche Grauware	23 Hochmittelalterliche sonstige graue Ware		10.-12. Jh.
22 Rote engobierte Ware	26(Teil) Hochmittelalterliche ziegelrote Ware		Ende 11.-14. Jh.
23a-d Engobierte Ware „Dieburger Art"	33(Teil) Olivbraune Eschenheimer-Turm-Ware
24 Engobierte Ware „Thalheimer Art"	33(Teil) Olivbraune Eschenheimer-Turm-Ware
25 Teilengobierte Ware aus Pfeifenton	37(Teil) Siegburger Steinzeug, graue unbestimmbare
26a--f Rot bemalte Ware „Dieburger Art"	Wandscherben
27 Schlecht glasierte Ware mit sandigrauer Oberfläche	-
28 Überwiegend braun glasierte Ware ,,Dieburger Art"	29(Teil) Spätmittelalterliche manganviolette Ware		M. 13.-Anf. 15. Jh.
29a-b Steinzeugimitierende Ware ,,Thalheimer Art"	37 (Teil) Siegburger Steinzeug, graue unbestimmbare Wandschrben
30a-k Glasierte Irdenware	-
31a-d ,,Lilarotes" bis "manganviolettes" Proto- bis Faststeinzeug ,,Rheingauer Art"	27 (Teil) Hochmittelalterliche grobe lilarote Ware 29 Spätmittelalterliche manganviolette Ware		Ende 11.-13. Jh.
32 Braungraues Faststeinzeug	27 (Teil) Hochmittelalterliche grobe lilarote Ware		Ende 11.-13. Jh.
33a-c Engobiertes Faststeinzeug ,,Aulendiebacher Art"	34 Manganviolett engobiert mit weichem gelben Ton		14.-15. Jh.
34a-e Sonstiges Faststeinzeug	-
35a-b Siegburger Steinzeug	37 (Teil) Siegburger Steinzeug, graue unbestimmbare Wandscherben
36 Nussbraun engobiertes helles Steinzeug	37 (Teil) Siegburger Steinzeug, graue unbestimmbare Wandscherben
37a-i Sonstiges engobiertes Steinzeug	37 (Teil) Siegburger Steinzeug, graue unbestimmbare Wandscherben
38a-c Salzglasiertes Steinzeug	37 (Teil) Siegburger Steinzeug, graue unbestimmbare Wandscherben

Bei der Tabelle ist zu beachten, dass sich die Datierungsangaben auf die Gruppen nach Stamm beziehen (Wintergerst 2002, Abb. 1).

wichtige Fundstellen

• Frankfurt am Main, südwestlicher Domhof (1955)
• Frankfurt am Main, Karmeliterkloster

Frankfurt, Karmeliterkloster Schacht 224, Spitzkachel, orange Ware mit sandgrauer Oberfläche "Rheingauer Art" MG 12 (nach Wintergerst 2002, Taf. 33,2)

• Frankfurt am Main, Saalhof

Literatur

• Dohrn-Ihmig 1996: M. Dohrn-Ihmig, Die früh- bis hochmittelalterliche Siedlung und Kirchenwüstung "Krutzen" im Kalbacher Feld, Stadt Frankfurt am Main. Mat. Vor- u. Frühgesch. Hessen 16 (Wiesbaden 1996).
• Hübener 1963: W. Hübener, Rezension zu Stamm 1962. Germania 41, 1963, 420–424.
• Schreg 2003: R. Schreg, Rezension zu Wintergerst 2002. Zeitschr. Arch. Mittelalter 31, 2003, 281-283
• Stamm 1962: O. Stamm, Spätrömische und frühmittelalterliche Keramik der Altstadt Frankfurt a.M.2002. Schr. Frankfurter Mus. Vor- u. Frühgesch. 1 (Frankfurt 1962).
• Thomas 1904: C. J. Thomas, Die erste Stadtmauer von Frankfurt a. Main. Ber. RGK 4, 1904, 74–78.
• Wintergerst 2002: M. Wintergerst, Hoch- und spätmittelalterliche Keramik aus der Altstadt Frankfurt am Main. Schriften des Archäologischen Museums Frankfurt 18 (Frankfurt a. M. 2002).